Re-pgindent varlena.c.
authorTom Lane <[email protected]>
Mon, 8 Feb 2016 20:17:40 +0000 (15:17 -0500)
committerTom Lane <[email protected]>
Mon, 8 Feb 2016 20:17:40 +0000 (15:17 -0500)
Just to make sure previous commit worked ...

src/backend/utils/adt/varlena.c

index ed0a20a629c5ee3fb542150a01e0c63048857861..f61e41ed7f18d49789ab29395ea16f8143c0256a 100644 (file)
@@ -93,7 +93,7 @@ typedef struct
 #define DatumGetVarStringPP(X)     ((VarString *) PG_DETOAST_DATUM_PACKED(X))
 
 static int varstrfastcmp_c(Datum x, Datum y, SortSupport ssup);
-static int bpcharfastcmp_c(Datum x, Datum y, SortSupport ssup);
+static int bpcharfastcmp_c(Datum x, Datum y, SortSupport ssup);
 static int varstrfastcmp_locale(Datum x, Datum y, SortSupport ssup);
 static int varstrcmp_abbrev(Datum x, Datum y, SortSupport ssup);
 static Datum varstr_abbrev_convert(Datum original, SortSupport ssup);
@@ -1780,8 +1780,8 @@ varstr_sortsupport(SortSupport ssup, Oid collid, bool bpchar)
     *
     * Most typically, we'll set the comparator to varstrfastcmp_locale, which
     * uses strcoll() to perform comparisons and knows about the special
-    * requirements of BpChar callers.  However, if LC_COLLATE = C, we can make
-    * things quite a bit faster with varstrfastcmp_c or bpcharfastcmp_c,
+    * requirements of BpChar callers.  However, if LC_COLLATE = C, we can
+    * make things quite a bit faster with varstrfastcmp_c or bpcharfastcmp_c,
     * both of which use memcmp() rather than strcoll().
     *
     * There is a further exception on Windows.  When the database encoding is
@@ -1866,6 +1866,7 @@ varstr_sortsupport(SortSupport ssup, Oid collid, bool bpchar)
 #ifdef HAVE_LOCALE_T
        sss->locale = locale;
 #endif
+
        /*
         * To avoid somehow confusing a strxfrm() blob and an original string,
         * constantly keep track of the variety of data that buf1 and buf2
@@ -1979,9 +1980,9 @@ bpcharfastcmp_c(Datum x, Datum y, SortSupport ssup)
 static int
 varstrfastcmp_locale(Datum x, Datum y, SortSupport ssup)
 {
-   VarString      *arg1 = DatumGetVarStringPP(x);
-   VarString      *arg2 = DatumGetVarStringPP(y);
-   bool            arg1_match;
+   VarString  *arg1 = DatumGetVarStringPP(x);
+   VarString  *arg2 = DatumGetVarStringPP(y);
+   bool        arg1_match;
    VarStringSortSupport *sss = (VarStringSortSupport *) ssup->ssup_extra;
 
    /* working state */
@@ -2002,16 +2003,16 @@ varstrfastcmp_locale(Datum x, Datum y, SortSupport ssup)
    {
        /*
         * No change in buf1 or buf2 contents, so avoid changing last_len1 or
-        * last_len2.  Existing contents of buffers might still be used by next
-        * call.
+        * last_len2.  Existing contents of buffers might still be used by
+        * next call.
         *
-        * It's fine to allow the comparison of BpChar padding bytes here, even
-        * though that implies that the memcmp() will usually be performed for
-        * BpChar callers (though multibyte characters could still prevent that
-        * from occurring).  The memcmp() is still very cheap, and BpChar's
-        * funny semantics have us remove trailing spaces (not limited to
-        * padding), so we need make no distinction between padding space
-        * characters and "real" space characters.
+        * It's fine to allow the comparison of BpChar padding bytes here,
+        * even though that implies that the memcmp() will usually be
+        * performed for BpChar callers (though multibyte characters could
+        * still prevent that from occurring).  The memcmp() is still very
+        * cheap, and BpChar's funny semantics have us remove trailing spaces
+        * (not limited to padding), so we need make no distinction between
+        * padding space characters and "real" space characters.
         */
        result = 0;
        goto done;
@@ -2041,8 +2042,8 @@ varstrfastcmp_locale(Datum x, Datum y, SortSupport ssup)
     * We're likely to be asked to compare the same strings repeatedly, and
     * memcmp() is so much cheaper than strcoll() that it pays to try to cache
     * comparisons, even though in general there is no reason to think that
-    * that will work out (every string datum may be unique).  Caching does not
-    * slow things down measurably when it doesn't work out, and can speed
+    * that will work out (every string datum may be unique).  Caching does
+    * not slow things down measurably when it doesn't work out, and can speed
     * things up by rather a lot when it does.  In part, this is because the
     * memcmp() compares data from cachelines that are needed in L1 cache even
     * when the last comparison's result cannot be reused.
@@ -2135,8 +2136,8 @@ static Datum
 varstr_abbrev_convert(Datum original, SortSupport ssup)
 {
    VarStringSortSupport *sss = (VarStringSortSupport *) ssup->ssup_extra;
-   VarString      *authoritative = DatumGetVarStringPP(original);
-   char           *authoritative_data = VARDATA_ANY(authoritative);
+   VarString  *authoritative = DatumGetVarStringPP(original);
+   char       *authoritative_data = VARDATA_ANY(authoritative);
 
    /* working state */
    Datum       res;
@@ -2158,8 +2159,8 @@ varstr_abbrev_convert(Datum original, SortSupport ssup)
     * abbreviate keys.  The full comparator for the C locale is always
     * memcmp().  It would be incorrect to allow bytea callers (callers that
     * always force the C collation -- bytea isn't a collatable type, but this
-    * approach is convenient) to use strxfrm().  This is because bytea strings
-    * may contain NUL bytes.  Besides, this should be faster, too.
+    * approach is convenient) to use strxfrm().  This is because bytea
+    * strings may contain NUL bytes.  Besides, this should be faster, too.
     *
     * More generally, it's okay that bytea callers can have NUL bytes in
     * strings because varstrcmp_abbrev() need not make a distinction between
@@ -2172,13 +2173,13 @@ varstr_abbrev_convert(Datum original, SortSupport ssup)
     * usually be what is effectively a "length-wise" resolution there and
     * then.
     *
-    * If that doesn't work out -- if all bytes in the longer string positioned
-    * at or past the offset of the smaller string's (first) terminating NUL
-    * are actually representative of NUL bytes in the authoritative binary
-    * string (perhaps with some *terminating* NUL bytes towards the end of the
-    * longer string iff it happens to still be small) -- then an authoritative
-    * tie-breaker will happen, and do the right thing: explicitly consider
-    * string length.
+    * If that doesn't work out -- if all bytes in the longer string
+    * positioned at or past the offset of the smaller string's (first)
+    * terminating NUL are actually representative of NUL bytes in the
+    * authoritative binary string (perhaps with some *terminating* NUL bytes
+    * towards the end of the longer string iff it happens to still be small)
+    * -- then an authoritative tie-breaker will happen, and do the right
+    * thing: explicitly consider string length.
     */
    if (sss->collate_c)
        memcpy(pres, authoritative_data, Min(len, sizeof(Datum)));
@@ -2286,6 +2287,7 @@ varstr_abbrev_convert(Datum original, SortSupport ssup)
    /* Cache result, perhaps saving an expensive strxfrm() call next time */
    sss->cache_blob = true;
 done:
+
    /*
     * Byteswap on little-endian machines.
     *