Relax overly strict assertion
authorAlvaro Herrera <[email protected]>
Tue, 12 Feb 2019 21:42:37 +0000 (18:42 -0300)
committerAlvaro Herrera <[email protected]>
Tue, 12 Feb 2019 21:42:37 +0000 (18:42 -0300)
Ever since its birth, ReorderBufferBuildTupleCidHash() has contained an
assertion that a catalog tuple cannot change Cmax after acquiring one.  But
that's wrong: if a subtransaction executes DDL that affects that catalog
tuple, and later aborts and another DDL affects the same tuple, it will
change Cmax.  Relax the assertion to merely verify that the Cmax remains
valid and monotonically increasing, instead.

Add a test that tickles the relevant code.

Diagnosed by, and initial patch submitted by: Arseny Sher
Co-authored-by: Arseny Sher
Discussion: https://postgr.es/m/874l9p8hyw.fsf@ars-thinkpad

contrib/test_decoding/expected/ddl.out
contrib/test_decoding/sql/ddl.sql
src/backend/replication/logical/reorderbuffer.c

index b7c76469fc37ea5643c5f49ca5ab0ec4c372d6f9..2bd28e6d15e255ecc61822901f5825279691216e 100644 (file)
@@ -409,6 +409,24 @@ SELECT data FROM pg_logical_slot_get_changes('regression_slot', NULL, NULL, 'inc
  COMMIT
 (6 rows)
 
+-- check that DDL in aborted subtransactions handled correctly
+CREATE TABLE tr_sub_ddl(data int);
+BEGIN;
+SAVEPOINT a;
+ALTER TABLE tr_sub_ddl ALTER COLUMN data TYPE text;
+INSERT INTO tr_sub_ddl VALUES ('blah-blah');
+ROLLBACK TO SAVEPOINT a;
+ALTER TABLE tr_sub_ddl ALTER COLUMN data TYPE bigint;
+INSERT INTO tr_sub_ddl VALUES(43);
+COMMIT;
+SELECT data FROM pg_logical_slot_get_changes('regression_slot', NULL, NULL, 'include-xids', '0', 'skip-empty-xacts', '1');
+                       data                       
+--------------------------------------------------
+ BEGIN
+ table public.tr_sub_ddl: INSERT: data[bigint]:43
+ COMMIT
+(3 rows)
+
 /*
  * Check whether treating a table as a catalog table works somewhat
  */
index c4b10a4cf9e5ff00f2e90ed91003514732419b20..a55086443ca285e739a267668f1beec72dc9a0ee 100644 (file)
@@ -234,6 +234,19 @@ INSERT INTO tr_sub(path) VALUES ('5-top-1-#1');
 COMMIT;
 
 
+SELECT data FROM pg_logical_slot_get_changes('regression_slot', NULL, NULL, 'include-xids', '0', 'skip-empty-xacts', '1');
+
+-- check that DDL in aborted subtransactions handled correctly
+CREATE TABLE tr_sub_ddl(data int);
+BEGIN;
+SAVEPOINT a;
+ALTER TABLE tr_sub_ddl ALTER COLUMN data TYPE text;
+INSERT INTO tr_sub_ddl VALUES ('blah-blah');
+ROLLBACK TO SAVEPOINT a;
+ALTER TABLE tr_sub_ddl ALTER COLUMN data TYPE bigint;
+INSERT INTO tr_sub_ddl VALUES(43);
+COMMIT;
+
 SELECT data FROM pg_logical_slot_get_changes('regression_slot', NULL, NULL, 'include-xids', '0', 'skip-empty-xacts', '1');
 
 
index a49e226967c8ee824c80e44bd9007e56cfa0701f..2b486b5e9f3afdfd243351a16205008608c09e62 100644 (file)
@@ -1326,15 +1326,19 @@ ReorderBufferBuildTupleCidHash(ReorderBuffer *rb, ReorderBufferTXN *txn)
        }
        else
        {
+           /*
+            * Maybe we already saw this tuple before in this transaction,
+            * but if so it must have the same cmin.
+            */
            Assert(ent->cmin == change->data.tuplecid.cmin);
-           Assert(ent->cmax == InvalidCommandId ||
-                  ent->cmax == change->data.tuplecid.cmax);
 
            /*
-            * if the tuple got valid in this transaction and now got deleted
-            * we already have a valid cmin stored. The cmax will be
-            * InvalidCommandId though.
+            * cmax may be initially invalid, but once set it can only grow,
+            * and never become invalid again.
             */
+           Assert((ent->cmax == InvalidCommandId) ||
+                  ((change->data.tuplecid.cmax != InvalidCommandId) &&
+                   (change->data.tuplecid.cmax > ent->cmax)));
            ent->cmax = change->data.tuplecid.cmax;
        }
    }