PostgreSQL: практические примеры оптимизации SQL-запросов / Иван Фролков (Postgres Professional)
0 likes4,029 views
Документ рассматривает практические примеры оптимизации SQL-запросов в PostgreSQL, акцентируя внимание на эффективности запросов, индексах и методах соединения. Подробно обсуждаются различные типы индексов, их влияние на производительность запросов и проблемы, возникающие при использовании ORM. Основной вывод заключается в том, что для достижения оптимальной производительности необходимо стремиться минимизировать объем данных и индексов, а также тщательно планировать структуру запросов.
More Related Content
What's hot (20)
Similar to PostgreSQL: практические примеры оптимизации SQL-запросов / Иван Фролков (Postgres Professional) (20)
More from Ontico (20)
PostgreSQL: практические примеры оптимизации SQL-запросов / Иван Фролков (Postgres Professional)
- 1. PostgreSQL: практические примеры оптимизации SQL-запросов Фролков Иван Postgres Professional
- 2. Эффективность ● Что такое «эффективный запрос»? – Быстрый? Но как? Время? Первой строки? Всего запроса? – Ввод-вывод? Процессор? Блокировки? ● Как мы можем сравнить эффективность? – Время выполнения – Количество операций ввода-вывода
- 3. Выполнение запроса ● PostgreSQL — Executor ● Можно попросить реальный план выполнения select * from acc.ledger l where l.reference like 'IN/%' Index Scan using ledger_pkey on ledger l (cost=0.56..8.58 rows=8879325 width=162) (actual time=0.052..2573.333 rows=8880000 loops=1) Index Cond: ((reference >= 'IN/'::text) AND (reference < 'IN0'::text)) Filter: (reference ~~ 'IN/%'::text) Buffers: shared hit=149021 read=168134 Planning time: 0.303 ms Execution time: 2872.353 ms
- 4. Общий принцип Чем меньше, тем лучше! Данных Индексов Ввода-вывода Страниц Блокировок Latches
- 5. Еще случаи ● uuid text — 32 байта ● uuid uuid — 16 байт ● На десятке таких колонок будет совсем интересно
- 6. Еще случаи ● uuid text — 32 байта ● uuid uuid — 16 байт ● На десятке таких колонок будет совсем интересно ● Жадничайте!
- 7. И еще ● select … from t1 join t2 join t2 where ? in (t1.col, t2.col, t3.col) ● Такое условие можно вычислить только после соединения.
- 8. Индексы ● Все тот же принцип — чем меньше, тем лучше – Меньше индекс – Меньше индексов ● Иногда можно и вообще без индексов
- 9. Индексы btree ● Индекс — это отсортированная последовательность ● (usr_id) ● (usr_id, added) – Если оба реально используются, подумайте, нужны ли оба сразу — оптимизатор выбирает лучший индекс для запроса, а не для всего приложения
- 10. Порядок строк в индексе ● (usr_id) — usr_id равно/больше/меньше ● (usr_id,added) — usr_id равно/больше/меньше – usr_id равно, added равно/больше/меньше – НЕ РАБОТАЕТ (почти) - added равно/больше/меньше
- 11. Индексы — LIKE ● Для LIKE индекс используется для поиска по префиксу — LIKE 'str%' ● Не работает для LIKE '%str' ● Внимание — параметры! – Тонкий момент в PostgreSQL
- 12. Покрытие индексом ● Все колонки есть в индексе ● Меньше обращений к страницам ● Меньше ввод-вывод ● Меньше latches/buffer pin ● Больше индексов/больше индекс
- 13. Пример create table ios( id int primary key, val text) insert into ios select n, repeat('X', n%100) from generate_series(1,1000000) as gs(n) explain(analyze, verbose,buffers) select count(val) from ios where id between 1 and 100000 explain(analyze, verbose,buffers) select count(id) from ios where id between 1 and 100000
- 14. План 1 Aggregate (cost=3998.45..3998.46 rows=1 width=8) (actual time=22.241..22.242 rows=1 loops=1) Output: count(val) Buffers: shared hit=816 -> Index Scan using ios_pkey on public.ios … Output: id, val … Buffers: shared hit=816
- 15. План Бэ Aggregate (cost=3347.30..3347.31 rows=1 width=8) (actual time=16.804..16.804 rows=1 loops=1) Buffers: shared hit=277 -> Index Only Scan using ios_pkey on public.ios … Heap Fetches: 0 Buffers: shared hit=277
- 16. Сравнение при параллельном выполнении ● 8 клиентов – Обычный доступ — 220.709118 tps – Index-only scan - 336.434901 tps
- 17. Покрытие индексом ● PostgresPro — INCLUDING ● Покрытие индексом — предпоследний способ повысить производительность ● Почему плохо – На каждый запрос делать индекс — это ж сколько их будет? – Что делать, если запрос поменялся?
- 18. Методы соединения select * from first, second where first.key=second.key
- 19. Методы соединения select * from first, second where first.key=second.key select * from first, second where first.key<>second.key
- 20. Методы соединения select * from first, second where first.key=second.key select * from first, second where first.key<>second.key select * from first, second where exists(select * from third where third.first_key=first.key and third.second_key=second.key)
- 21. Методы соединения ● Nested loops – for i in first_table ● For j in second_table where second_table.i=i проверяем условия и формируем строку
- 22. Методы соединения ● Nested loops – for i in first_table ● For j in second_table where second_table.i=i проверяем условия и формируем строку ● Hash join – Строим хэш-таблицу из first_table ● for j in second_table if key_exists(hash(second_table.j)) –проверяем условия и формируем строку – Что делать, если таблица не помещается в память?
- 23. Методы соединения ● Nested loops – for i in first_table ● For j in second_table where second_table.i=i проверяем условия и формируем строку ● Hash join – Строим хэш-таблицу из first_table ● for j in second_table if key_exists(hash(second_table.j)) –проверяем условия и формируем строку ● Merge join –Сливаем две отсортированных first_table & second_table ● проверяем условия и формируем строку
- 24. Методы соединения ● Nested loops – За ● Очень дешевый ● Очень быстрый на небольших объемах ● Не требует много памяти ● Идеален для молниеносных запросов ● Единственный умеет соединения не только по равенству – Против ● Плохо работает для больших объемов данных
- 25. Методы соединения ● Hash join – За ● Не нужен индекс ● Относительно быстрый ● Может быть использован для FULL OUTER JOIN – Против ● Любит память ● Соединение только по равенству ● Не любит много значений в колонках соединения ● Велико время получения первой строки
- 26. Методы соединения ● Merge join – За ● Быстрый на больших и малых объемах ● Не требует много памяти ● Умеет OUTER JOIN ● Подходит для соединения более чем двух таблиц – Против ● Требует отсортированные потоки данных, что подразумевает или индекс, или сортировку ● Соединение только по равенству
- 27. Про Postgres ● Не умеет full outer join с соединением не по равенству ● Вот только что-то никто не жаловался :-)
- 28. Статистика ● В PostgreSQL — pg_statistics или на ее основе представление pg_stats ● Статистика — ключевой фактор для работы оптимизатора ● Проблемы — пары-тройки-четверки колонок ● Oracle — умеет. А вот PostgreSQL — нет :-(
- 29. Типовые проблемы ● Плохая схема БД – Объемы! ● Лишние данные ● Лишние индексы ● Отсутствие нужных индексов ● Неверные типы – Необходимость писать сложные запросы ● Бездумное использование ОРМ
- 30. Бездумное использование ОРМ ● Вообще говоря, я его не люблю – Но мало ли что я не люблю. А народу вот нравится ● Типовой запрос: – select distinct <от десятков до сотен колонок> from table1 left outer join table2 on … left outer join table3 on … left outer join table4 on … where table4.col='value' order by table1.id limit 100 offset 20000
- 31. ОРМ-запрос. Что тут плохо ● DISTINCT – Если вы не можете точно сказать, зачем вы используете DISTINCT, то у вас проблемы
- 32. ОРМ-запрос. Что тут плохо ● DISTINCT – Если вы не можете точно сказать, зачем вы используете DISTINCT, то у вас проблемы ● LEFT OUTER JOIN – Бьет по рукам оптимизатору, строго задавая порядок соединения – Более того, условия во WHERE делают внешнее соединение ненужным
- 33. ОРМ-запрос. Что тут плохо ● DISTINCT – Если вы не можете точно сказать, зачем вы используете DISTINCT, то у вас проблемы ● LEFT OUTER JOIN – Бьет по рукам оптимизатору, строго задавая порядок соединения – Более того, условия во WHERE делают внешнее соединение ненужным ● LIMIT/OFFSET почти всегда плохо
- 34. Что делать? ● Четко определиться, какую бизнес-задачу решает запрос. Возможно, после этого необходимость в нем отпадет ● Разобраться с ОРМ – Выбирать только то, что нужно – Постараться перейти к INNER JOIN – Постараться избавиться от LIMIT/OFFSET
- 35. Выводы ● Чем меньше, тем лучше ● Знайте ваши данные